En vattenbuffel rör sig långsamt genom en skuggig skog på Rinca Island. Det är den torra årstiden, så gräset rasar med varje fotfall och det är förtryckande varmt. Utan varning spränger ett massivt reptil - storleken på en fullvuxen man - genom busken. Det är en Komodo-drake, och innan buffeln kan reagera landar den en djup, tappande bit på däggdjurets lår.



Buffeln skakar av sin angripare och flyr, men kollapsar 36 timmar senare, dess kropp härjades av septikemiska bakterier som infördes av dess sauriska angripare. Draken, med disciplinerat tålamod, hävdar sitt pris inom en timme.



Användningen av beväpnade bakterier verkar som en otrolig och unik jaktstrategi, och det skulle vara - förutom att scenariot ovan inte alls är hur Komodo drake bites fungerar.



Komodo-drakar har fått ett välförtjänt rykte som effektiva och brutala rovdjur och terroriserar allt från apor till boskap på sina små, indonesiska öhem. En del av detta rykte inkluderar en mun som påstås vara fylld av patogena bakterier, med vilka drakar infekterar stora svårt att erövra byten via ett slags 'dödsnabb'.

I själva verket är drakmunnar helt fria från denna mikroskopiska bitförstärkare, och forskning under de senaste åren har avslöjat vad dessa jätte ödlor kan använda i bakteriens plats: gift.

Två vuxna Komodo-drakar vilar på Rinca Island. Foto: Jake Buehler



Skapandet av en myt

För att vara rättvis är tanken att Komodo-drakar använder mordiskt smutsiga chompers inte något förankrat i en urban legend - fram till relativt nyligen var det den enda förklaringen som verkligen förespråkades av forskare.

Hypotesen började på 70- och 80-talet, runt den tid som herpetologen Walter Auffenberg tillbringade ett helt år på ön Komodo och studerade hur drakarna levde och jagade. Innan dess var drakarna kända för sin status som de största ödlorna på planeten och uppenbar fara för människor och boskap, men lite var känt om deras biologi eller beteende.

Auffenberg berättade att han skulle se drakar attackera vattenbufflar som - lika stora som ödlorna - långt uppvägde reptilerna. Ofta misslyckades drakarna med att döda sitt mål, helt enkelt bita och såra djuret innan det flydde. Men buffeln varade inte länge. Inom några dagar skulle de ge efter för en otäck, systemisk infektion och bli lätt övervunnna näring för öns drakar. När Auffenberg föreslog att sjukdomen kan ha kommit från drakens bett, blev begreppet vapeninfektion som ett unikt sätt att döda byten som var mycket större och kraftfullare än en själv för frestande att inte underhålla som en verklig möjlighet.

Bild: Arturo de Frias Marques / Wikimedia Commons

Venomdebatten

Den bakteriella bettidén kvarstod i årtionden och förstärktes av forskning som identifierade bakterier i Komodo-drakmunnen som trodde var ”potentiellt patogena”.Men under 2013 , Forskare Bryan Fry från University of Queensland och hans kollegor lade idén till vila.

Fry och hans team analyserade bakterieprover från drakmunnar och hittade inga arter av munflora som skilde sig väsentligt från de som hittades i andra köttätare. De fastställde också att de bakterier som identifierades i tidigare arbeten mestadels var vanliga, ofarliga arter, och att den enda, förmodligen septikemiska sorten inte dyker upp i drakmunnen. I slutändan är bakterierna i drakmunnen ganska nära det som bor i och på de senaste måltiderna eller i reptilernas miljö.

En del av den bakteriella bettmyten är att Komodo-drakar odlar sina giftiga krigare genom att ha bitar av ruttnande kött från tidigare måltider i och runt munnen, dränkt i riklig saliv. I verkligheten är drakar från början stökiga ätare, men städar sig snabbt efter fest. Med noggrann munhygien är det svårt att föreställa sig hela det ”giftiga liket”.

Men bara för att drakens huggtänder inte slickas av sjukdom betyder det inte att de inte är särskilt dödliga på ett annat sätt.

Fry och hans team hade noterat något ovanligt med drakarna under åren före upptäckten av munfloran. För det första publicerade forskarna fynd som antydde att baserat på delade, begravda gifgener mellan Komodo-drakar och deras nära släktingar, den gemensamma förfadern till monitorödlor (som drakar) och ormar skulle ha varit giftigt i livet . Tre år senare argumenterade laget för att de hade hittat fysiska bevis för giftkörtlar i Komodo drake-käkar, och att körtlarna producerade proteiner som sannolikt orsakade massiva blodtrycksfall hos bitna offer.

Man tror att detta gift kan fungera i samspel med drakarnas skarpa, återvunna tänder, som kan strimla kött och artärer med oöverträffad lätthet. Kombinationen av extrema fysiska trauma och effekterna av giftet kan orsaka katastrofal och snabb blodförlust - drakens bett kan ha utvecklats för att blöda byten snabbt och inte framkalla en lång utdragen sjukdom.

Vad äter verkligen vattenbuffel?

Men även denna förklaring ligger inte bakom septiska bufflar som möter sin tillverkare. För detta fenomen spelar bakterier verkligen en central roll, bara inte på det sätt som forskare ursprungligen trodde.

En vattenbuffel i ett skogsområde på Rinca Island Foto: Jake Buehler

Komodo-drakar utvecklades faktiskt inte för att jaga och äta vattenbuffel, och ingen av arterna är egentligen rent infödda på ön. Drakarna själva betraktas nu som en reliktpopulation av ett tidigare brett utbud av jätteödlor som en gång bodde i hela Australasien, nu begränsat till några små, dammiga öar. Vattenbuffel introducerades till de små öarna Komodo och Rinca för några tusen år sedan av människor.

Drakar utvecklades nästan säkert för att äta mycket mer rivbart byte, saker som var större än en hund eller en liten gris; djur, kanske, mycket lättare att övervinna och blöda ut inom en kort tidsram.

Här är drakar; landskapet på Rinca Island under den torra säsongen 2014 Foto: Jake Buehler

Moderna Komodo-drakar klarar sig och springer på buffel när de inte kan fånga en ung hjort eller en apa. Högst får bufflarna djupa sår, men inga dödliga sår. De går sedan för att sura i en lera. På Asiens fastland har vattenbufflar tillgång till rikliga myrar och myrar, men i Dragons land är de begränsade till leriga gropar som ofta är förorenade med sin egen avföring.

Detta är naturligtvis en miljö som är mogen för infektion när gapande sår är inblandade.

En vattenbuffel som visar det lera som böljer sig som kan ligga bakom infektioner som upplevs efter en drakbett Foto: Jake Buehler

Det är möjligt att det är så de sagolika infektionerna faktiskt inträffade, så att drakar äntligen kan få sina fyllnadsdagar efter en enda, rippande attack. Detta skulle innebära att drakarna bara är lyckliga vattenbufflar bedriver sådant oavsiktligt självförstörande beteende när de skadas. Förvirringen kring drakarnas bit kan vara resultatet av en udda ekologisk situation som drakar och de stora däggdjuren på ön befinner sig inlåsta i.

VIDEO: Komodo Dragon Envenoms Buffalo

Massor av forskning återstår att göra om Komodo-drakarnas förmodade gift, för just nu är det fortfarande inte helt klart vad de upptäckta föreningarna ens gör, eller hur giften skulle fungera. Som sagt, en sak är helt tydlig, medan drakens mun är ett otäckt, potent rovinstrument, det är inte en smutsig.